案件來源：

（2022）最高法民申232號

裁判要旨：

經(jīng)審查，《備忘錄》中并無關(guān)于股權(quán)回購協(xié)議需經(jīng)審批的約定，且該回購協(xié)議與案涉《增資協(xié)議》系相同主體于同一天簽署，對于《增資協(xié)議》明確約定需經(jīng)審批生效，而《備忘錄》未作需審批生效的相關(guān)約定，應(yīng)認定《備忘錄》無需經(jīng)審批生效，系當(dāng)事人自愿對協(xié)議效力所作出的安排。報業(yè)集團向匯金立方中心發(fā)出的《關(guān)于南京時代傳媒股份有限公司股份回購的函》提及報備原則，亦未提出關(guān)于審批生效問題，證明報業(yè)集團自身也認可案涉股權(quán)回購事宜無需審批，且在《備忘錄》其他約定內(nèi)容的實際履行過程中，報業(yè)集團等亦從未就協(xié)議效力問題提出過異議?！吨腥A人民共和國公司法》第六十七條僅規(guī)定國有獨資公司的合并、分立、解散等情形，必須由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)決定及報批，并不涉及股權(quán)回 ……